Токсичные микроэлементы в почвах городских садов неблагоприятно влияют на качество плодов и, следовательно, на здоровье человека. Ученые Российского университета дружбы народов совместно с американскими коллегами изучили проблему и протестировали три метода обработки почв.

Исследователи РУДН взяли пробы почвы в городском саду Бруклина, про токсичность которого вышло несколько резонансных статей в New York Post.
Специалисты оценили реальную степень загрязнения на участке и проанализировали, как снизить фито- и биодоступность свинца и мышьяка, то есть количество доступных в почве и поглощенных растениями веществ.
По словам исследователей, эти параметры точнее отражают риски для человека, чем общая концентрация токсичных элементов в почве. Опасно не только занизить, но и завысить риски, поскольку это может уменьшить интерес жителей к городским садам и подорвать доверие к природоохранным органам.
«Мы установили, что часто рекомендуемые удобрения не оказывают желаемого эффекта особенно в присутствии двух и более загрязнителей. Мы также предложили новый способ — использование локальных ресурсов, в частности, депозитов песка, принесенных еще ледниками более 10 тысяч лет назад. Этот песок, смешанный с компостом, обеспечивает чистыми продуктами на долгие годы», — рассказала кандидат наук о земле и окружающей среде РУДН Анна Пальцева. Она также отметила, что исследование проводилось на городском участке, а не симулировалось в лаборатории.
Полевые исследования показали, что загрязнение было сконцентрировано в той части сада, где выращивались персиковые деревья. Источником, предположительно, послужил хромированный арсенат меди (CCA) — консервант древесины, использованный в прошлом.
На загрязненной территории почвоведы выделили четыре участка: контрольный и три экспериментальных. Они применили три метода обработки почв: костной кормовой мукой, компостом и серой.
Для эксперимента на этих участках были посажены обычные для городских огородов растения: помидоры, баклажаны, лук, капуста и кейл (кудрявая капуста). Дополнительные удобрения не использовались. Когда растения созрели, агрономы собрали их съедобные части и сравнили уровень свинца и мышьяка в образцах с европейскими нормативами.
Выяснилось, что все три метода обработки существенно снизили биодоступность свинца по сравнению с контрольным участком: костной мукой и серой — с 33% до 24%, компостом — до 23%. Однако биодоступность мышьяка оставалась высокой (80–93%), вне зависимости от применяемых методов.
Также почвоведы РУДН обнаружили, что самое сильное воздействие свинца и мышьяка на человека происходило из-за проглатывания почвы и пыли, а не из-за потребления плодов, хотя и оно представляло опасность.
Количество вредных веществ в овощах зависело от вида: самые высокие показатели загрязнения были у лука, самые низкие — у томатов. По мнению авторов, наиболее эффективным способом борьбы с загрязнениями остается строительство приподнятых грядок и замена почвы на чистую.
Однако исследование альтернативных методов по восстановлению городских почв и очищению земель от мышьяка продолжится. Сейчас ученые разрабатывают новые технологии для экспресс-оценки качества почвы, а в дальнейшем и для овощей/фруктов».
Статья опубликована в журнале Science of the Total Environment.